虽然和《水之形》一样老套又规整,但抛弃神话和寓言,讲更波谲云诡的人心鬼蜮,这般“现实”的陀螺让人新奇又欣喜。“天花乱坠”的马戏团表演、蛊惑欺骗操控的欲望陷阱,都直指美国梦的赤裸真相。 有强大资金和团队支持的陀螺,继续肆意将脑海中的宅男趣味倾倒在银幕上:眼珠迷雾刀疤暴雨死婴塔罗牌……极尽奇诡哥特之风。布景打光摄影用心之至,今年其他冲奥片难出其右。 第一幕近一个小时的拖沓难以忽视,但在陀螺舒适区内的奇观呈现还是赏心悦目的。第二幕后节奏好了许多,尤其最后剧情轨迹的跌落还有过山车的爽感(还是哥特主题公园那种)。然而,诡谲的气氛营造拉得太过,而戏剧冲突又不足,导致多是空包弹,不够尽兴。好在结尾收得不错,把原版两对夫妇的循环替换成了geek的轮回,两版一时难分高下,不过库珀那段表演欠了些说服力。 整体而言,库珀还是适合Stan一角的,聪明果断,楚楚衣冠难掩勃勃野心,是《一个明星的诞生》里的反面,却拥有同样奔向毁灭的宿命,庆幸小李子没演。布兰切特依旧冷峻霸气,但又过于外露,导致摊牌一刻削弱了杀伤力。鲁尼还是那么纯真可爱,一脸无害。其他大牌算是尽到本职,无功无过吧。 当然,再多遗憾怎么也比不过魔兔没有互动的痛……
#nightmarealley 《玉面情魔》2021 吉尔莫导演的这部还能翻译为《夜路》的电影《玉面情魔》,很有他个人的作品特色。之前《潘神迷宫》和《水形物语》都拥有好口碑,大概也是因为在吉尔莫的电影里有着一些无可替代的东西,奇幻的故事...绮丽的场景...诡异的人物心理描写、迷离的剧情走向。结果...看完当夜,我就做了一个在浪漫的嘉年华坐了一趟奇怪“过山车”的迷梦(此处冷汗...) 从剧情来看,这部片子既充满乐趣,又十分无聊。可以这么说,剧中所有细小的层面都很好玩,让人觉得像是在观看一场巨型魔术应接不暇...而主线条确实很乏味,这应该和它改编自1946年的小说有关。你想,那时的人们对于反转啊,精神pua啊,心理暗示啊,哪有那么多系统性的认识...如今的我们看这些,就会觉得男主在后半部分剧情的表现上有着明显的“智识缺”。 最后想说其实很可惜的是,我一直希望在当代电影中,可以重现《百年孤独》中的吉普赛人大队人马天马行空的表演场景和匪夷所思的点金之术,《哈利波特》系列肯定不是这种,《畸形人》又太真相,玉面情魔倒有点这意思,但是远远没有达到“为之一振的奇观性”~所以也就是一般好看吧。
吉尔莫·德尔·托罗的《玉面情魔》在奥斯卡上获得众多提名,口碑却并不好,最终空手而归。擅长拍小怪兽的托罗在《玉面情魔》中完全没有涉及到怪兽的实体元素,而全片的怪兽,却是存在于人物内心的念想与欲望。
我没有看过老版的《玉面情魔》,却十分喜欢新版陀螺的《玉面情魔》。2021版片长大约两个半小时,却不觉得乏味,就像是做了一场心灵的按摩,观感极佳。
影片讲述了一个男人为了生活加入马戏团靠谎言赚钱,最终在与外人来来往往的过程中被谎言吞噬变为怪人的故事。一个关于人性的故事,在陀螺手中充满迷幻剂的味道。无论是在场景的塑造还是在人物的表演,2021版《玉面情魔》都让我十分满意。
首先是场景的塑造,《玉面情魔》中的马戏团充满了奇幻的感受。这种奇幻不是华丽的奇幻,更像是《神奇动物:格林德沃之罪》中的马戏团,放眼望去充满着不为人知的秘密,而细致地观望,则又弥漫着一种泥泞的脏,这种脏在代表人性的“怪人坑”里体现得最为直接。在摄影师高水准的运镜下,观众仿佛做了一场奇妙的梦。马戏团的主体段落过去之后,男主与女友过上了完全不同的生活。画风一转,金碧辉煌的餐厅内,满脸油光的男客与穿着华丽的女客正在观看男主二人的读心术表演。灯光的暗淡昏黄却将凯特·布兰切特的角色更加突出了。
《玉面情魔》事实上是男主的一部成长史,只不过这部成长史是以一个悲剧结尾的。凯特·布兰切特的角色的工具属性极为明显,这其实是一把双刃剑。好处是让男主的成长史变得无比丝滑,推动情节发展的重担几乎都在这位玉面情魔身上。但坏处又十分致命,也就是说相反,玉面情魔大魔王过分的工具属性直接导致这人物的扁平,存在感直线下降。在主宣传海报中,凯特·布兰切特的角色甚至占据了绝对的C位,但电影中这位玉面情魔不仅仅是出场晚的问题。
影片的镜头感非常强,极度舒适。运镜的丝滑程度堪比德芙。但摄影的强悍也无法掩盖镜头设计的短板。《玉面情魔》中的暗示与伏笔虽多,但是过于明显与重复。这让我想起今年《引入尘烟》也出现了同样的问题,《引入尘烟》给男主反复的动物保护协会的镜头,不停地替换动物保护,不仅没有任何意义更是失真的体现。《玉面情魔》中镜头反复停留在“人参宝宝”,两次其实就可以了,过于频繁地出现只会显得廉价且幼稚。相反,结尾男主在车厢鸡笼中的俯拍镜头则形成了较为完整的首尾呼应,这种前文点到即止的铺垫显得更为高级。
弦乐的运用在影片中不止起到了烘托环境的作用,更是整体感的维护。脏乱迷幻与金碧辉煌的两种不同风格在配乐的辅佐下不会断层,在整体偏黄的影调下别有一番风味。
陀螺版《玉面情魔》,不烂。它的风格与拍摄方法都比较符合现代观影审美。在艺术电影与商业电影中找到了平衡。这场谎言的艺术意味深长,在梦幻的镜头中做了一场美丽的噩梦。
《玉面情魔》(Nightmare Alley)改编自威廉·林赛·格雷沙姆(William Lindsay Gresham)的同名小说。
这部创作于20世纪30年代的小说早在1947年就被导演爱德芒德·古尔丁(Edmund Goulding)搬上了大银幕,并一度被称为好莱坞最尖刻无情的黑色电影。
在吉尔莫·德尔·托罗(Guillermo del Toro)的这部新版《玉面情魔》中,影片延续了黑色电影的传统元素和情绪,并借助导演个人的手法和风格,进一步在人物形象的塑造中表达“黑色”的主题。
本片获得第94届奥斯卡最佳影片等四项提名,第75届英国电影学院奖最佳摄影等三项提名,但依旧票房惨淡,口碑亦不甚佳。
3月28日北京时间8点,奥斯卡即将进行颁奖典礼,《玉面情魔》能否获奖?
时隔75年之后,这部新版的《玉面情魔》是否真的如一些评论者所说,只是个过时的故事呢?
一、“彩色”的黑白
经典的好莱坞黑色电影多为黑白影片,创作者们受到德国表现主义的影响,采用反传统照明、布光和摄影的方式,极尽展现光与影的魅力。
而在这部影片中,导演对色彩的运用既承继了黑色电影的典型技巧,又成功地将黑色“彩色化”。
首先,影片保持了一种低调照明——无论是幽闭的室内还是阴暗的室外,电影画面的光照度始终较低。
在大量的夜晚场景中,室内的光源仅为几盏台灯或壁灯。
由此,影片中总会出现大片的阴影区域,使人物陷入深深的黑暗当中。
这种黑色正契合黑色电影的主题和内核——对现实的无力感和对未知的恐惧。
其次,影片将传统的明暗对比升级为色调上的冷暖对比,在视觉上营造出暧昧不安的气氛。
譬如心理医生办公室内琥珀色装饰和窗外蓝调雪景的反差,既增强了戏剧的张力,又让彩色的黑色电影获得幽暗、忧郁的气质。
在这种迷离和阴郁的情绪中,影片的视听美学对应着一种后现代主义精神,“在呜咽中叙说着对文明的不满,并试图在审美迷狂中实现着自我超越。”
二、欲望与恐惧
《玉面情魔》的英文名叫做“Nightmare Alley”,结合原作小说的内容,可以将其直译为“噩梦巷”。
格雷沙姆不止一次地写到这样一个情境:一个人独自在黑漆漆的巷子中追逐前方那遥不可及的光亮。
在小说的另一处,他接着写到:“他们在黑漆漆的巷子里,踉跄着走向死亡。他们把触须伸向亮处,碰到的却是火焰,于是赶紧缩了回来,继续盲目地摸索。”
在这里,黑暗区域可以看作是人们内心的阴暗面,光亮则被视为人生的新希望。
在追求欲望的过程中,有的人误将火焰当明灯,最终步入歧途,甚至沦为茹毛饮血的“怪人”(Geek)。
影片讲述的正是一个关于欲望和恐惧的故事:男主角斯坦(Stan,布莱德利·库珀饰)是马戏团中的一名学徒,在和齐娜(Zeena)与皮特(Pete)夫妇二人的交往过程中了解到“读心术”表演的神奇之处,并在皮特去世之后同自己的妻子莫莉(Molly)一起离开马戏团另立门户。
然而,就在二人事业蒸蒸日上的时期,皮特结识了另一位女性莉莉丝(Lilith),他本以为莉莉丝是能够帮助他进一步飞黄腾达的女人,不曾想最终会因莉莉丝的背叛和抛弃而流落街头。
斯坦看似是一个充满活力的奋斗青年,但事实上他是被自己内心的不安驱赶着向前进,抑或说是一种逃避。
在斯坦的童年时期,他的母亲因为父亲的软弱无能而和情人私奔,将自己留给碌碌无为的父亲。
此后,斯坦始终活在被母亲抛弃这一阴影之中。他在接受莉莉丝的治疗时明确表示:他不要成为父亲那样的人。
可以说,他自童年开始便渴望获得“力量”,渴望受到认可和尊重。
正因此,他不择手段地从社会底层进入上流社会,追逐着黑暗世界中的光亮。
然而,当欲望的征伐突破理性的节制,结果只能是引火自焚。在一个接一个的谎言中,斯坦百般设计的“通灵秀”最终失败了。
当格林德尔(Ezra Grindle,理查德·詹金斯饰)意识到自己被深深地愚弄了一番后,他恼羞成怒地表示要杀死斯坦和莫莉。
虽然斯坦及时反击保护了自己,但他也因计划败露且背负杀人罪而走上漫漫逃亡路。 由此,斯坦和“怪人”形象联系起来:他们都因为自己的内心的欲望和贪念陷入窘境,且在孤注一掷的失败后彻底地丧失理性、迷失自我。
三、我们都可能是“怪人”
“怪人”之所以成为“怪人”,并不仅仅有内在因素,还有不容忽视的外在动因——社会体制给人以成功的幻想。
第一次世界大战之后,战争的巨大收益促进美国本土经济快速发展,物质的丰盈进一步刺激人们的消费欲望,大众传媒更是逐渐建构起所谓的中产阶级神话。
彼时的青年一代相信自己能够通过努力实现阶级跨越,获得世俗意义上的成功。 但是事实上,单纯的财富积聚仅仅是让人们沦为物质的附庸,而不能给人们带来精神上的满足和人性的完善,正如莫莉难以忍受每天都被困在舞台上,重复一场又一场的表演。
而斯坦无论如何争取,始终被上层阶级视作一枚棋子,未能获得真正的认可和尊重。
与此同时,影片设置了全新的首尾呼应的情节。
开篇10分钟对“怪人”生活状态的全方位展现,呼应着结尾斯坦沦落为“怪人”时的怪笑。
在循环中体现了更为悲观的宿命论。
透过斯坦最后那眼泛泪光的苦笑面孔,我们仿佛能看到他对这个虚伪世界的嘲讽,又仿佛感受到他犬儒主义般的无奈和绝望。
有人说托罗这次拍了个过时的故事。
但是事实上,“黑色”从未离开。
无论是社会现实还是自我的内心,人们始终需要却始终缺乏直面黑暗的勇气和能力。
参考文献:[1] 张斌宁,《流光溢彩的“黑色”——好莱坞犯罪电影视觉风格的文化、形式与自我更新》,《当代电影》2017年第8期,第45页。[2] 高鸿钧,《<黑客帝国>的隐喻:秩序、法律与自由》,《清华法治论衡》2009年第2期,第12-22页。
文:张骏马
公众号:抛开书本
添加微信号paokaishubenxbb加入书本影迷群
随手翻到的电影,周末下午闲来无事看看,却被惊艳到。
野心让人在追逐梦想中不断挑战风险,一步步突破常识的边界和限制。美国梦的诉说,dream big。但游戏玩家永远不止你一个。
Stan在低端局成功依赖自己的小聪明,获得声望,女人和发家的技能,依靠坏让自己一举成为人生赢家。
但进入高端局之后,很显然输到连底裤都没有。但他开始信任心理师时,就逐渐陷入了她的陷阱,成为了对方的工具,而被整蛊的起因和当初他反杀pete的原因是一致的。都被触动,而后发现被愚弄。
其实我个人很讨厌基于丛林法则而讲述的轮回因果循环的故事。其中有两种力量的博弈。第一,自我之中,欲望与原则;第二,与外界中,敌与我之争。
胜不骄,败不馁。国学古人的智慧,永远值得反复提醒自己。
给大帅哥比心。
作者:Mark Olson / LA Times(2021年12月17日)
校对:Issac
译文首发于《虹膜》
导演吉尔莫·德尔·托罗的上一部电影《水形物语》票房大卖,并且斩获了四项奥斯卡奖,包括最佳导演奖和最佳影片奖。而他的最新作品《玉面情魔》则讲述了一个关于马戏团、骗徒和不诚实社会的凄凉故事,描绘了一个远比前作绝望得多的世界。
《玉面情魔》的视觉风格与德尔·托罗之前的作品相似,光线优美、制作精细,引领这位经验丰富的导演进入了一个新的领域。德尔·托罗与电影记者、历史学家(也是他的新婚妻子)金·摩根合写了剧本。
「在《水形物语》上映的时候,它其实是对一系列完全不同的冲击所做出的回应,」德尔·托罗说。「但在电影制作完成以及整个宣传活动结束时,世界正处于一个几乎是认识论的危机中,即关于真理和谎言,民粹主义话语,以及如何区分一个只是强化你所相信的,而不是刺激你去放眼看世界的现实体系。而这些都是非常沉重的事情」。
德尔·托罗承认,这种更为严肃的心态为《玉面情魔》的创作奠定了基础。
「在视觉和风格上或许与我的其他电影有相似之处,但同时对我来说,被那些美丽但感觉残酷的画面所打动也很重要,」德尔·托罗说,他提到了美国画家,如托马斯·哈特·本顿、格兰特·伍德、安德鲁·怀斯和爱德华·霍珀。「我想捕捉那些并不异想天开的意象,它们也可以很美。而且这是新的,因为我一直依赖于——我这么说听起来像是《欲望号街车》里的布兰奇——怪异生物的天马行空。而放弃异想天开并试图保留美感,对我来说是一种新的练习。」
在这部电影中,布莱德利·库珀饰演斯坦顿·卡莱尔,一位逃离神秘过去的流浪汉,遇到了一个游行狂欢节。他迅速研究了心灵感应大师齐娜(托妮·柯莱特饰)和她的丈夫皮特·克鲁姆拜恩(大卫·斯特雷泽恩饰)的工作,学会了他们这一行的技巧。他和另一位狂欢节表演者莫莉(鲁妮·玛拉饰)远走高飞,开始了自己的表演生涯,并在大城市的夜总会取得了成功。在性格可疑的精神分析学家莉莉丝·里特博士(凯特·布兰切特饰)的帮助下,他开始从当地有权势的人物身上捞钱。他最终遇到了可怕的大亨埃兹拉·格林德尔(理查德·詹金斯饰),计划开始受挫,最终走向了绝望的结局。
这部电影改编自威廉·林赛·格雷沙姆1946年的同名小说,在1947年就被爱德芒德·古尔丁搬上了大银幕,并由泰隆·鲍华饰演男主角。影片以20世纪30年代末至40年代初为背景,德尔·托罗的版本从尘土飞扬、破烂不堪的马戏团世界——他们对自己的不诚实和真实身份保持着诚实,到光鲜亮丽的城市社会——每个人都表里不一、自私自利。无论是塔罗牌解读、杂技表演还是精神分析,《玉面情魔》都经常指向不可知的东西。
德尔·托罗在看原版电影之前就读了原著,而摩根回忆说,自己看书和看电影差不多是在同一时间。在很长一段时间里,原著比电影更容易接触到,而那部电影某种程度上成为了邪典之作,部分原因是它相对来说不太常见。(1947年的原版电影目前已经登陆标准频道[Criterion Channel],并且发行了光盘。)
「我确信会有另一个版本,因为读了原著并看了电影之后,我心想,『好吧,这部电影绝对属于这个类型,但似乎可以在细节和素材上做些不同的尝试。』我们最后所走的方向侧重于人物刻画。」
在1993年拍摄了他的第一部电影《魔鬼银爪》后不久,德尔·托罗就试图与经常合作的演员罗恩·帕尔曼一起进行翻拍。(而帕尔曼的确在《玉面情魔》中出演了马戏团的一名工作人员。)后来,作为一个并不算太知名的导演,德尔·托罗没能获得翻拍的版权。多年后,由于《水形物语》的成功,机会终于来了。
「当时我刚拍完《魔鬼银爪》,这部电影甚至还没有上映。我和罗恩没有天真到以为他们会把翻拍权交给我们——『嘿,我拍了一部你没看过的电影,但我保证会帮你搞定这部翻拍电影的。』我记得我后来得到翻拍权的第一反应是,『啊,《水形物语》是二十一世纪福克斯出品的(译者注:《玉面情魔》为迪士尼旗下的探照灯影业,前身为福斯探照灯影业,去年迪士尼正式停用了「福斯」品牌)。那他们现在应该会信任我了。』」
德尔·托罗和摩根于今年年初结婚。2017年9月,就在《水形物语》上映前后,这位导演结束了与洛伦萨·牛顿30多年的婚姻。摩根此前曾与加拿大导演盖伊·马丁结过婚。2018年,两人一起出现在奥斯卡颁奖典礼上,当时德尔·托罗凭借《水形物语》大放异彩。他们一直在寻找一个共同创作的项目,最终敲定了《玉面情魔》。
「我们当时已经在一起了,想要找到一些东西,一起冒险进行创造性的工作,」德尔·托罗说。「我们不仅做到了这一点,而且完成了拍摄,战胜了疫情。于是我们俩都觉得,『我们已经准备好结婚了』」。
两人带着对结局的热情开始了改编——「我们一致认为原作的结局是指路明灯,」德尔·托罗说——然后他们开始往回梳理故事。
「我觉得这部小说,很大程度上是关于恐惧的,」摩根说。「我对威廉·林赛·格雷沙姆非常感兴趣。我对这个项目真正感兴趣的原因之一是,当我们两个人再次阅读这部小说时,我们都更深入地了解了他。没有关于他的权威传记,但我们学到了很多关于他的东西」。
宝贵的信息来源之一是2010年《纽约书评》刊登这部小说时的导言——作为电影的配套周边而重新出版了——由尼克·托什执笔,这位作家以探索黑社会和风月场而闻名,包括他在1992年出版的关于迪安·马丁的权威传记《迪诺》(Dino: Living High in the Dirty Business of Dreams)。正是在托什的文章中,摩根和德尔·托罗发现了格雷沙姆1959年写的一封信,他在信中说:「斯坦顿就是作者」。
「斯坦顿身上有他的影子,」摩根说。
小说《玉面情魔》,这是格雷沙姆的其他著作永远无法企及的。在被诊断出患有癌症后,他于1962年结束了自己的生命。
「我们觉得这部小说是跨越时代的,」德尔·托罗说。「它绝对是对资本主义理想——美国梦的控诉。」
「当你试图找寻自己或审视自己时,无论是通过精神分析、塔罗牌,还是宗教,往往当你真的面对自己时,你并不喜欢你所看到的,」摩根说。「你可能会被吓到,或者你会因为知道你曾经面对过那种恐惧而感到安慰——你曾经面对过你正在逃避的东西。我觉得在小说中,这个角色总是在逃避什么。」
「我认为格雷沙姆对体制被操纵的方式得出了一个非常幻灭的结论,」德尔·托罗说。「在书里有一句写得很好的话——我可能记的不太对——他说,『什么样的上帝会创造这样一个屠宰场般的世界?』而我认为这种轻率的幻灭和浪漫的气质一样给人启发。看到有人如此清晰地将表现这种幻灭感,这真的会激发灵感。」
摩根在制作过程中的大部分时间里都在片场,根据需要贡献新的想法。还因为,正如德尔·托罗所说,「我们一起创作剧本。她会时不时提出意见,『嘿,这很重要。我们可以保留它吗?』」
「这很棒,」摩根说。「因为编剧并不总是被邀请到片场。」
「黑色电影」一词通常会让人联想到透过百叶窗的锯齿状的光线,或在雨后光滑的街道上反射出各种光线等视觉主题。对于德尔·托罗的《玉面情魔》来说,这部电影在视觉风格上并不是黑色电影式的——尽管有很多华服、时髦的室内装潢和风格化的灯光——但它的灵魂和内里是暗黑、冷酷的。
「对于黑色电影的定义往往过于严格,似乎它必须限于某种范式,」摩根说。「但它明明可以包含很多元素。」
「我认为有一种非常简化的观点,认为黑色电影是一系列视觉的陈词滥调和情绪。但它与情绪无关,」德尔·托罗说。「在我的理解中,它是一种失望的文学,它是美国式的存在主义。这种文学作品表明,打破富人和贫民之间的障碍的唯一方法是暴力——这在英国文学中就是阶级。如果你读的是简·奥斯汀,那么打破它的是婚姻。如果你读的是黑色小说,它就是暴力或逾矩行为。这是非常深刻的,是对一个建立在田园牧歌理念之上的国家的真实写照,而现在,它对城市和工业生活以及它所带来的残酷性进行了真正的反思。」
在最近的一次视频电话采访中,当两人一起坐在沙发上时,摩根被德尔·托罗揽在臂弯里,以便能同时出现在屏幕上。两人在创作剧本时一起看了很多电影,并指出他们故意避开了最伟大的一些黑色电影,例如《漩涡之外》《马耳他之鹰》或《罗拉秘史》。
很快,他们开始甜蜜地讲述一起看过的电影,试图回忆他们最喜欢的查尔斯·麦格劳参演的黑色电影,或者争论丽莎贝斯·斯科特在《悔之已晚》中扮演的角色的本性,最后德尔·托罗打趣道,「我们的采访正在变成《当哈利遇到莎莉》里出现的那种。」
德尔·托罗开玩笑地说,他们两个人在做这个项目时「变成了一个双头怪物」。首先,他们抄录了原著中的所有对话。然后他们分开工作,反复交换手稿并编辑对方的作品,直到他们聚在一起并肩写作。对于一对刚结婚不久的夫妇来说,让自己沉浸在斯坦顿·卡莱尔的黑暗世界中,似乎不是一个太舒服的选择。
「当你在审视这种暗黑的素材时,能有人一起谈论是很有益的,」摩根说。「因此,敞开心扉,分享恐惧和自己的经历,发掘斯坦顿身上的人性,也很棒。我们把它与威廉·林赛·格雷沙姆、我们自己的生活以及我们认识的人融合在一起。」
「作为一名艺术家,你会觉得可能存在着一种美好的暴政。而友好会变得像其他任何事情一样令人压抑,」德尔·托罗说:「然后你会陷入怀疑,毕竟,我们是在对整个环境做出反应,有时你会用一首诗来回应,有时你会用勇气来回应。」
原文链接:
6.8/10 关于狂欢节,关于马戏团,关于那些惊奇诡异的体验,也正是关于电影曾最本质的视觉吸引力:无数奇观的反复交叠。但无论是叙事节奏,还是与大时代背景的结合(二战宛如不存在的底噪,毫无与剧情的实质互动),还是转场(黑屏的淡入淡出时常显得突兀),或是男主的创伤背景(拖沓到结尾的潦草插叙),都有着或多或少的硬伤,以至于无数Film Noir的技艺和奇观的堆积都未能够转化成统一的氛围,也就在情感上泄了几分气力。前半段在过量向观众展示那些古早的“科学的”戏法之后,突如其来的“两年后”的转换让后部分在视听上都稍显疲软,一时无法适应。许多可被进一步刻画的恋物般的物件都沦为简单地服务于结构的工具,并未能蕴含属于自己的符号意义,最后也只能是走马观花。
这届CP粉素质太高了吧,哈哈哈反诈教育片,魔兔全程零交集,不开心
太老套了!都什么年代了,这种故事不带点新解读又何必翻拍呢……这片子甚至过不了Bechdel测试。鲁妮玛拉和大魔王竟然没有互动真是太让人失望了,这简直是卡司诈骗好么◡ ヽ(`Д´)ノ ┻━┻
继《SOHO夜惊魂》之后,2021令人崩溃的名导新片和观影体验。。。。原版《玉面情魔》1947 真香,新版让我想无限吐槽。
美术等技术层面还是出色的,就是这故事节奏很奇怪,前面铺得太长了,让人误以为真有些超能力元素,结果从库珀单干之后就彻底开始效仿好莱坞黑色电影,加上这个骗局故事实在没有吸引力,结尾库珀变成了酒鬼重新去马戏团应聘,也是和他师傅一样的命运轮回了,建议托罗这么爱怪诞马戏,应该去执导一季美国恐怖故事才过瘾。
服化道都很好,看着也很好,但是这个故事就完全照搬原版、几乎没有改动,这么原模原样的用新技术重新拍了一遍,这就让人觉得这样毫无全新内容和解读的翻拍到底是为了什么呢?而且,片长也算是个问题,第一幕马戏团的部分有点太长了吧,2个半小时的全片也是没啥必要的长了。
不愧是三杰里面最无感的一位,陀螺这回倒是满足了自己的情怀和恶趣味,但用如此老套的执行来致敬实在是暴殄天物,愣是拿着王炸阵容顶级制作拍出来一坨又臭又长的裹脚布。魔兔如果没数错就同台一次交流不超三句,布莱德利库珀的演技也完全没法撑住那些怼脸大特写,实在不明白这种老白男覆灭的烂俗故事有啥翻拍的必要性。
空洞且肤浅的剧本一塌糊涂。这本来应该是一个表面激烈内里复杂的剧本,拍出来冗长儿戏,上气不接下气。演员都已经尽力了,身兼男主和制片的库神非常帅气,演得也不错,无奈这个角色被写成空心人,没有纵深,没有回味空间。三个女配更不用说,纯纯的工具人。难怪颁奖季颗粒无收。
就很傻 很漫长 laughable 看起来辗转反侧这个那个的 然鹅我只是觉得突兀又做作 看得好尴尬,然后payback看起来是好像挺厉害让人深思的,然而我的耐心已经被折腾完了,一落幕就迫不及待的离场了,坚持到了最后结束只是替自己不值得,一秒也不想多浪费了,还没有crimson peak好笑
看陀螺的作品美术和视觉永远是享受,前半段马戏团拍得那么细我觉得纯粹个人趣味,本以为他瘾就过到此而已了还好高潮没让我失望,但是剥离个人风格这一亮点整个故事真的是又臭又长……
一种“高考作文叫你写800字你非要写1600字”的观感
【玉面情魔@伪君子】库珀比起泰隆·宝华多了几分乡下人的憨厚,狡黠的笑容让人有些不寒而栗。很可惜,这不是一部女版的《恶魔》,凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉最后没有走到一起,三个出色的女性表演成了一盘散沙。
我睡了醒,醒了又睡,简直了,而且真的好长……和以往一样对陀螺的片喜欢不起来,服化道好精致,复古格调一流,Bradley Cooper大概又能奥提了!
我一个麻辣本质粉却被大魔王迷死了。拖沓,时长改成2h以内会更好。/这位导演的镜头场景太美了
完成度自然不用说,毕竟团队在那摆着呢。陀螺的美学真的是淋漓尽致的展现,众大牌也算各司其职,呈现了不错的群像。可真的就是太!长!了!
继上次带dating对象看了大型厌男片《soho惊魂夜》之后,我又干出了带热爱小动物的素食主义者去看神经病咬断活鸡脖子这么刺激的事,Jeez
大魔王出场之前,全是铺垫,节奏又慢,看得人昏昏欲睡。小白兔这个角色吧,好像前期整个去掉对剧情也没什么影响,后期的作用感觉就是为了满足大魔王的目的达成而设置的一个“演出失败”,就很刻意。而且,让大魔王演个心理医生也不让人信服,哪个病人遇到这种“白雪公主后妈”型心理医生能放松得下来啊,一看就不是个普通医生嘛。倒是场景、构图、色彩很美,基本也是帧帧如画的程度。不过剧情实在是槽点太多了,导演想表达的内容太满,反而导致重点模糊。转折也很突兀,故事叙述不够流畅。
观感基本和老版持平,从黑屏圈出转场到画面冷暗调色,托罗都极力让全片的质感接近于老派的黑色电影,而后半程室外戏的雪景返照与室内戏的高明暗对比甚至让彩色影像具备了黑白片的神韵,被大大增加了篇幅的马戏团部分成为了托罗的托德·布朗尼之梦,又是对童年回忆的再现,骗子于此习得骗术而行骗天下,幼时的托罗也于墨西哥马戏团与恐怖电影中获得养分以影像的“骗术”扬名立万,犯罪悬疑元素自然是托罗的心头好,但不同于原版的黑色宿命论,他更关心的是威廉·达福囚禁的“怪物”,结局命运的轮回告诉观众虽没有超现实情节,但这仍是一个讲述“怪兽”如何诞生的故事,如同雪地见“亡魂”的高潮,他从未忘记失利的《猩红山峰》乃至他痴迷的一切,本片对托罗来说或算是金狮和奥斯卡后调整状态与把玩趣味的一部昂贵“小品”,接下来该考虑《疯狂之山》了。
电影美术营造的氛围应当受到表扬,这是导演的强项,从外表上看很精致,但好像根本没打算邀请观众进入其中。节奏缓慢,大部分叙事空洞,虽聚集了优秀的演员阵容,但他们之间几乎没有化学反应,库珀和布兰切特的对话像站在河边的聋哑人之间的交流。虽然演员们试图充分发挥自己的作用,但情节却削弱了他们的角色,因为导演太专注于艺术美,而不是真正重要的故事跟节奏,他显然忘了让故事变得有趣。附言,1947年的原版《玉面情魔》尽管受到审查的限制,但在讲故事方面可要好得多。
完成度很高,故事看似复杂,其实很简单,主要是前面一半太拖沓了,让人感觉意味不明,后半部分渐入佳境,结尾最好。这部片子最亮点的,其实是BC和CB两位的x张力,双A强强太带劲了。